第七十四號局令 《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改<專利審查指南>的決定》是針對《審查指南》的一系列修改，已經(jīng)在2017年4月1日起施行，其中的于計算機程序相關(guān)的修改內(nèi)容有三處，今天盛陽專利http://m.castlerockapartments.com/就跟大家一起學(xué)習(xí)下。
?
局令74號中關(guān)于計算機程序相關(guān)的修改
修改點一：
修改后的《指南》進一步明確“計算機程序本身”不同于“涉及計算機程序的發(fā)明”，允許采用“介質(zhì)+計算機程序流程”的方式撰寫權(quán)利要求。（第2節(jié)）
修改理由：
根據(jù)我國專利法第二十五條和修改前的《指南》第二部分第一章的列舉性規(guī)定，“計算機程序本身”屬于智力活動的規(guī)則和方法，不能獲得專利保護。修改前的《指南》第二部分第九章第1節(jié)對“計算機程序本身”進行了明確定義。但是在第2節(jié)“涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的審查基準(zhǔn)”中，沒有區(qū)分表述“計算機程序”與“計算機程序本身”，實踐中容易產(chǎn)生“涉及計算機程序的發(fā)明”不能獲得專利保護的誤解。對此，為了對兩者進行區(qū)分，在第 2 節(jié)第（ 1）項中的“計算機程序”或者“程序”之后增加“本身”，澄清僅僅是“計算機程序本身”不屬于專利保護的客體，“涉及計算機程序的發(fā)明”可以獲得專利保護，進而也明確了允許采用“介質(zhì) + 計算機程序流程”的方式撰寫權(quán)利要求。
進一步的明確了版權(quán)法中保護的是程序的“表達”，而專利法中保護的是“解決方案”。
修改點二：
修改后的《指南》刪除第5.2節(jié)第1 段中的“并詳細描述該計算機程序的各項功能是由哪些組成部分完成以及如何完成這些功能”，并在第1段最后增加“所述組成部分不僅可以包括硬件，還可以包括程序”，明確“程序”可以作為裝置權(quán)利要求的組成部分。此外，將第 1段中“即實現(xiàn)該方法的裝置”適應(yīng)性地修改為“例如實現(xiàn)該方法的裝置”。（第5.2 節(jié)）
修改理由：
計算機產(chǎn)品的特點在于軟件與硬件是兩個協(xié)同工作的組成部分，都可以進行改進和創(chuàng)新。涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的權(quán)利要求可以寫成一種方法權(quán)利要求，也可以寫成一種產(chǎn)品權(quán)利要求。根據(jù)修改前的《指南》，裝置權(quán)利要求的撰寫方式容易將程序流程理解為限定硬件的方法或功能。為了引導(dǎo)申請人直接明確地描述其發(fā)明創(chuàng)造中涉及的程序流程方面的改進，進行了以上修改，明確“程序”可以作為裝置權(quán)利要求的組成部分。
對于軟件和硬件均有改進的情況，在權(quán)利要求撰寫的時候，可以根據(jù)需要將兩者的改進體現(xiàn)在一項權(quán)利要求中。
“程序模塊架構(gòu)”權(quán)利要求的理解為：
1）一種裝置權(quán)利要求
2）改進主要在于計算機程序，而非硬件實現(xiàn)方式
3）申請人可以選擇的一種撰寫形式
“全部以計算機程序流程為依據(jù)”的方案，可以撰寫為：
1）方法權(quán)利要求（方法）
2）包括程序組成的裝置權(quán)利要求（產(chǎn)品）
3）程序模塊架構(gòu)權(quán)利要求（產(chǎn)品）
4）“介質(zhì) + 計算機程序流程”的權(quán)利要求（產(chǎn)品）
修改點三：
修改后的《指南》將第5.2節(jié)第2段中的“功能模塊”修改為“程序模塊”。（第5.2節(jié)）
此外，刪除對實踐已無指導(dǎo)意義的【例9】“一種以自定學(xué)習(xí)內(nèi)容的方式學(xué)習(xí)外語的系統(tǒng)”。（第3節(jié)）
修改理由：
修改前的《指南》有關(guān)“功能模塊”的表述未能清楚地反映技術(shù)本質(zhì)，且易與“功能性限定”的表述混淆。
保留案例8，表明這類申請并不是全部采用創(chuàng)造性的審查方式，而是根據(jù)具體情況，仍有實用課題審查標(biāo)準(zhǔn)的空間。
如果您有更多關(guān)于計算機程序相關(guān)的專利修改意見，歡迎隨時與盛陽專利http://m.castlerockapartments.com/ 溝通分享，咨詢熱線： 400-600-1061
蘇公網(wǎng)安備32021402000966